金溥聰騎霸王馬？ 最高法院：不算
【聯合報／記者王文玲／台北報導】
2007.05.21 03:53 am
台北市前副市長金溥聰未擔任公職時由友人支付騎馬費用，算不算騎霸王馬？最高法院認為不算。這使得金溥聰要求民進黨市議員藍世聰等人賠償、道歉的官司，出現勝算。
台北市政府於94年4月拆除北投「漢諾威」馬場的違建，漢諾威公司原負責人陳輝銘於同月6日帶著馬群到市府前抗議，藍世聰則發出「貝勒爺上馬！誰買單？」的新聞稿，並舉行記者會指金溥聰騎霸王馬。
金溥聰認為藍世聰等人的行為已嚴重傷害他的名譽，向法院提起回復名譽訴訟，求償100萬元，藍世聰及漢諾威馬場且須登報道歉。
一、二審金溥聰都敗訴，法院主要理由是金溥聰確於92年未擔任公職期間，接受友人謝屏翰招待到漢諾威馬場騎馬，自己並未出錢；而金溥聰受質疑時已是副市長身分，言行操守應受較嚴苛的檢視，此為可受公評之事，不構成妨害名譽。
最高法院則持不同見解，廢棄二審判決，將全案發回高院更審，要求高院重新審酌金溥聰的名譽是否受到侵害。
判決書指出，對於可受公評之事，縱加以不留餘地或尖酸刻薄的評論，也受憲法的保障；但評論和事實有時很難涇渭分明，若言論是以某項事實為基礎，或發言過程中夾議夾敘，將事實敘述和評論混為一談，在評論言論自由與保障個人名譽權上，仍應考慮事實的真偽。
判決指出，本案中馬場總經理許安成作證，因欣賞金溥聰的清廉正直形象，給了他會員收費的優待，而金溥聰在92年未擔任公職時到馬場騎馬，都是由友人謝屏翰支付，顯然並未仗恃權勢以獲取不當利益，也沒有積欠馬場費用，此和二審定義的霸王（仗恃權勢、以強凌弱，眾暴寡等身分地位不相當的方式獲取不當利益）的文義不相符。
