中國時報 2007.07.08
店家：貓空「空空」 怎吸引遊客
陳函謙、實習記者何佩姍/台北報導
貓空纜車昨依舊湧入不少來自全國各地嘗鮮好奇的民眾，只見站外大批攤販雲集，遊客交織其間，但是離纜車站愈遠的店家，對纜車態度冷淡，認為遊園公車戴著一車車客人，卻都過站未停，沒有人氣匯集，如何能振興當地產業？
相中貓纜商機，貓空站外早已出現不少賣烤香腸、涼飲、冰淇淋的攤子，也有當地農民賣起自己種的竹筍。
另有一打著「台北市社區永續經營發展促進會」名號的組織，與旅行社、貓空店家合作，在纜車站外搭棚子發送觀光文宣、推銷特定餐坊，也派出專車直接載往餐廳，1人要價380元，吸引不少攜家帶眷的遊客探詢。
小情侶：無聊死了 以後不會再來
貓空站正對面的洪師父牛肉麵店，拜地利之賜，纜車開幕以來每日生意強強滾。業者洪金龍說，通車前半年即籌畫開店，曾被朋友嘲笑「到貓空賣牛肉麵？誰會去吃啊？」但他規畫複合式餐飲與貓空原有的土產區隔，除高檔牛肉麵外，還有平價冷飲、香腸等小吃，戶外設座供免費休息，又提供廁所給遊客方便；雖然被質疑牛肉麵套餐定價太高，仍無損商機。
貓空站外人氣鼎沸，但再往裡走，就不是這麼回事了。不少外縣市人第1次到貓空，不知道該到什麼地方參觀，1團從苗栗來的旅遊團表示，連他們的導遊都不知道貓空哪裡好玩，所以只好搭遊園公車繞1圈後就離去。首次到貓空一遊的小情侶意興闌珊表示「無聊死了」，纜車很悶熱，貓空沒有好玩的地方，以後不會再來。
部分店家眼看大批遊客乘坐公車「逛大街」，難掩失望情緒，忍不住罵起遊園公車，認為業者密集發車「把客人都載走了」，公車在狹窄山路往返頻繁，不僅汙染空氣，也影響步行安全。
業者：毫無特色 又不給就地合法
距離貓空站步行約5分鐘的「龍門客棧」不滿表示，幾年前市府大拆違建，拆得貓空迅速沒落，建了纜車又不趕快讓店家就地合法，空空的貓空毫無特色，要怎麼吸引觀光客？「張迺妙茶師紀念館」直言，「纜車與我們無關」，僅有站外店家和攤販受惠，沒有為山區餐廳茶坊帶來新客人。
「六季香茶坊」認為，媒體不斷報導貓空纜車，應會喚起民眾重遊意願，他們準備到貓空站附近發傳單，以較主動的方式吸引遊客來店裡消費。面山迎風「小木屋茶坊」老闆則說，通車初期多數是想嘗鮮的纜車遊客，唯一目的就是搭纜車；至於有意到貓空享受悠閒時光的民眾，這段時間不會急著上山，避免排隊苦等，雖然店裡還是以老客人居多，但是這幾天拜貓纜之賜，業績還是略有成長。
中國時報 2007.07.08
纜車動了 貓空沒有動
陳函謙
台北市政府砸下10多億經費興建貓空纜車，要解決貓空地區交通問題，提升觀光效益，帶動產業發展。立意雖佳，卻沒有相應的配套和規畫；纜車動了，但貓空還是沒有動。
貓空纜車雖悶熱，畢竟新鮮。開動後，站裡站外總是人聲鼎沸。昨天，有清晨6點就從宜蘭頭城包車北上的遊客，也有從大甲、苑里來看熱鬧的阿公阿嬤。離譜的是，連導遊也不知道哪裡好玩。老人家出站後東張西望，看見遊園公車就上車吹冷氣繞一繞，對貓空的評價是「很無聊」、「沒有什麼好玩」。
民間業者腦筋動得快，印了文宣、搭了棚子，熱心向遊客介紹如何在貓空玩得盡興、吃得快樂，雖然是為圖利合作店家，但起碼提供了服務。
然而交通局只管規畫公車動線。新工處呢？只管興建纜車。捷運公司只顧營運和賣票。相關局處各行其是。纜車是纜車，貓空是貓空，毫不相關。只有貓空站周邊變成攤販鬧區。也無怪當地店家，對纜車從頭到尾不領情。
官員說，市府以5年時間將貓空凌亂景觀整頓一新，但中央遲未通過都市計畫變更。坦白說，市府自己也顯得怠忽散漫，不要老把責任推到中央。最起碼可以考慮與觀光局合作，將貓空景點推銷到各旅行社，讓中南部旅客來個充實的貓空一日遊，但市府卻連導覽手冊也不知該大力發送。
遊客到了貓空，腦袋一片空空，只好隨便逛逛，買買冷飲和香腸算數。店家寫的打油詩：「纜車站裡涼兮兮，坐了纜車熱呼呼，下了纜車上公車，繞了1圈回家去」，形容多麼貼切。
到貓空，除了泡茶還能做什麼？許多遊客來到山裡，卻不自覺複製都市的消費習慣。像是飲茶、談心、賞景之類的休閒方式，恐怕未必適合纜車客習性，要怎麼規畫、引導是門大學問，因此，若不加快腳步，熱潮過後的「纜車玩具」，勢必成為市府的燙手山芋。
中國時報 2007.07.09
貓纜 另類世界奇觀
黃佳境/屏東市（前媒體工作者）
台灣有一大半時間都處於溽暑狀態，尤其夏天更是熱死人，竟然設計這種密不透風猶如烤箱的的貓空纜車，搭乘的民眾花錢又活受罪，情何以堪？
筆者走遍世界五十多個國家，也搭乘無數的纜車，對台灣的貓纜可是大開眼界，由媒體報導中發現，這種迷你的貓纜是採封閉式，為的是顧及人身的安全。也有人流傳這樣的「笑談」：為了擔心看不開的人越窗自殺，不得不做密封的考量全部關起來，這豈不「因噎廢食」？
即使安裝空調有實際的困難，難道無法略加修改，在上頭開個一、二十公分的幾個通風口，紓解悶熱逼人的暑氣？看到大家興致勃勃上車，敗興下車大罵而歸，做了極為不良的反宣傳，對台北市政府可是顏面盡失。
我們不是要唱衰貓纜，而是規劃投資多少經費、人力、時間，也應該會到國外參觀了解，專業人員及有關主管，卻建議設計了根本不符合台灣實際狀況的交通工具，浪費無數公帑，責任誰屬？
